Диалектический «материализм» как одна из разновидностей утопической идеологии
Само данное название «Диамат» несет в себе несовместимые понятия ибо диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) это понятие философское (в критериях материализма как мы помним идеалистическое). Данное словосочетание означает буквально «искусство спорить о материи» или «рассуждение о материи».
Согласитесь, данное выражение имеет совсем не тот (принятый на веру и привычный, многим на Западе и в бывшем соцлагере, со школьной и студенческой скамьи) якобы эмпирический смысл, который в него вкладывают коммунисты, лево-гибридные социалисты и пр. сторонники марксизма, повсеместно трубя о якобы научности своей концепции с точки зрения современного естествознания.
В то время как на самом деле, материализм вообще (и диалектический в частности) это по своей сути, (как верно утверждал Ф.Энгельс лишь философская концепция, некая гипотеза, умозаключение, мировоззрение до сих пор как мы помним никаким научным опытом не подтвержденное, и не имеющее своего материального обоснования в реальности Мироздании.
Отсюда очевидно, почему все попытки построить общественную жизнь по утопическим лекалам диалектического материализма и его различных модификаций на подобии ленинизма-сталинизма всегда с неумолимой неизбежностью приводят к личностной и общественной деградации, обнищанию населения и тотальной материальной разрухе.
Сопротивление сформировавшейся под влиянием материалистической идеологии философской, политической, академической элиты
Многие скажут, почему тогда несмотря на очевидные, свидетельства того, что новейшее естествознание вступает в явное противоречие с материалистической идеологической архаикой, современные академические круги не торопятся от нее отказываться? Тем более, что за сто лет безраздельного доминирования адептов идеологического «материализма» в науке, данной гипотезе так и не было найдено, сколь ни будь разумного обоснования и подтверждения(10). Скорее наоборот новейшее открытия в области, генетики, биологии, физики, электроники, энергетики, робототехники… свидетельствуют в пользу теории креационизма и буквально вопиют о том, что вероятность случайного зарождения жизни и самопроизвольного появления развития материи полностью исключена.Почему же не происходит корректировка и переоценка современного миропонимания с учетом добытых новейшей наукой сведений?
На наш взгляд главная причина опять-таки не материальная, но информационная, причина в человеческой алчности и косности. (Тут действует старая истина: «ищи кому это выгодно».)
По существу голое отрицание Превосходящей Разумности устроения Вселенной, являлось и является единственной целью и постулатом идеологии «материализма». Тем не менее, как уже говорилось любая человеческая идея имеет своих бенефициаров, а будучи принята к реализации обретает свое то или иное материальное воплощение и соответственно имеет определенные общественные последствия.
И посему возвращение к признанию разумного, управляемого происхождения Вселенной единственно здравого и естественного порядка вещей, для многих стяжавших для себя лично материальные блага и почести в борьбе за дело доминирования материалистической идеологии во всем Мире, является (по сути) их личным социально-материальным поражением и признанием полной несостоятельности дела всей их жизни. С последующим биржевым философским крахом, с потерей теплых, доходных мест, руководящих и направляющих кресел, дисквалификацией, утратой актуальности дипломов и диссертаций, а для кого-то и прямым уголовным преследованием…
Создание «материального общества потребления» как социальное последствие господства идеологии «материализма»
Материалистическое миропонимание неминуемо приводит своих адептов к тому умозаключению, что главной целью личного и общественного бытия является создание и потребление человеком (человечеством) тех или иных материальных благ. И следующим этапом (внутри МОП) встает вопрос о справедливости распределения имущества в зависимости от степени участия каждого индивидуума в процессе его создания.
Таким образом организация создания и распределения материальных благ среди подданных является основной задачей и одновременно целью государственной машины общества потребителей. На сегодня (если говорить о европеоидном мире) известно два основных типа общества потребления, коммунистическое и капиталистическое.
Общество коммунистического потребления
Заявленная жрецами большевизма схема переходного коммунистического распределения: «От каждого по способностям каждому по труду», якобы долженствующая привести советское общество, в его «поступательном развитии» к схеме: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» в полной мере отражает теоретическую канву общества потребления на базе марксизма-ленинизма. Но на практике это означает лишь очередные утопические схемы (на подобии идеи «Свобода Равенство и братство») распределения отнятого от природы конечного ресурса.
Кто и как определит, у кого какие способности? Кто и как определит количество вещества, которое каждый индивид должен внести в котел общественного потребления, чтобы получить взамен столько материальных благ сколько ему потребуется?
А кто и как будет следить не слишком ли велики материальные потребности того или иного комунянина? Есть ли у них пределы? Ведь если каждый пролетарий захочет иметь больше нежели внес в коллективную кладовую, то коммунистическая система обанкротится.
Но тут на помощь идеологам диалектического материализма приходит все та же старая присказка о «светлом будущем»(11), в котором материалистическая наука якобы снабдит советское общество таким количеством материальных благ, что их хватит для удовлетворения любых запросов всех без исключения совецкоподданных. Но поскольку пока это «светлое будущее» еще не наступило, то в совецкой системе ценностей по умолчанию действует распределительная формула: «От каждого нижестоящего по максимуму, каждому по его общественному статусу».
Фактически коммунистическая система это строго иерархическое, кастовое общество, где каждой ступени (касте) причитается свой определенный уровень материального потребления, в котором для соответствующего распределения требуется целая армия освобожденных от какого-бы то ни было производительного труда партаппаратчиков, совработников, защитников политического строя и прочих слуг народа… (В коммунистической, ныне лево-гибридной, табели о рангах у всех перечисленных (смотрящих) ничего не производящих категорий всегда по факту оказывается самый высокий уровень потребления, в то время как самый низкий уровень распределения (в совецком обществе) всегда у так называемых пролетариев-производителей, т.е. у рабочих и колхозников)
Очевидно, что в плане распределения капиталистическая система общества потребления более вменяема и понятна, хотя она далеко не идеальна и зачастую также не справедлива, как и совецкая. Поскольку таки и она (капиталистическая система) тоже является системой природо-потребления.
Общество капиталистического потребления
Западный буржуазный «материализм» тоже не соответствует своему определению изложенному в Википедии, ибо и в западном обществе материальный продукт не является предваряющим продукт мысленный, интеллектуальный, идеологический. Все отличие идеологии буржуазного «материализма» от коммунистической утопии состоит исключительно в ином способе создания и распределения, материальных благ. Если в коммунистических обществах существует строгая централизация создания, распределения и потребления материального ресурса, то в буржуазном обществе все сие делается при помощи частной инициативы. Соответственно более предприимчивые и удачливые граждане обретают больше материальных благ чем менее предприимчивые. Отсюда и открытое естественное материальное неравенство в западном мире, (при полном отсутствии дармоедов надзирающих за распределением как это принято в соцлагере) в то время как статистика потребительского неравенства в коммунистических странах попросту либо не ведется, либо засекречивается. Но так или иначе очевидно, что и западный материализм, несет в себе прежде всего идеологический контекст.
Подводя итог анализу существующих материализмов, можно смело констатировать что все они не смотря на «вещественное» название никак не связаны с материей Мироздания и никак не обусловлены химическими (и иными) процессами в ней протекающими. Западный буржуазный и марксистский коммунистический материализмы по своей сути ни, что иное как идеология того или иного способа добычи и распределения материальных ресурсов с целью их последующего общественного потребления.
В этой связи необходимо упомянуть еще один новейший источник общественного потребления вытекающий из материалистической идеологии но сам уже не являющийся вещественным.
Путь в Матрицу Грез. Через идеологию материализма к обществу виртуального потребления
Поскольку вопреки учениям материалистов (утверждающих, что вещи первичны), все современное общество основано на банальном стремлении людей получать от жизни душевное и физическое удовольствие. Материалистическая идеология всячески подогревала спрос на получения удовольствия через приобретение и потребление материальных благ, сделав это приобретение и потребление по сути главной целью научно-технического прогресса и главным смыслом всего современного человеческого бытия. Предложение, как известно, рождается от спроса, и практически вся современная наука и индустрия заточена на его удовлетворение.
Но мир не стоит на месте. И новейшие технологии все более позволяют напрямую доставлять людям удовольствие, минуя материальный контент, что опять таки свидетельствует не в пользу приоритетов вещества.
И судя по текущим настроениям в обществе, подобная тенденция виртуального потребления вполне может привести к созданию соответствующего общественного строя. Например, такого, который столь красочно описано в фильме «Матрица». И тогда человечество окончательно превратится в «материально потребляемого» потребителя виртуальных услуг, станет некоей батарейкой, игрушкой в руках им самим же и созданных искусственного интеллекта и виртуальных технологий.
Современный «материализм» как идеология паразитизма
Итак, выяснив тот факт, что доктрина материализма не смотря на ее название, по своей сути ни что иное как всего лишь идеология потребительского отношения к окружающему Миру. И вывод материалистов о том, что та или иная материальная форма сама диктует логику своего потребления, соответствует действительности лишь отчасти. Соответствует лишь постольку, поскольку само человечество такую ошибочную концепцию реализует на практике. (Из такого образа мыслей проистекают все беды современного человечества, в частности все экологические проблемы создаваемые людьми.)
В такой системе ценностей и сам человек перестает быть разумным, высокоморальным, творчески мотивированным «упорядывающим началом», проактивным субъектом и все более превращается в иерархическое звено в цепочке потребления. Иными словами человек превращается в некое материальное существо низшего порядка, реагирующее исключительно на внешние рекламно-потребительские раздражители и доставляемые в процессе потребления удовольствия.
На что это похоже? Что в окружающей природе имеет сходную функцию? И если мы будем честны пред собой, то тут может быть лишь один ответ? Так ведут себя только паразиты!
Именно паразиты потребляют среду своего обитания, не давая ей ничего взамен, потребляют до тех пор, пока потребляемый объект не достигнет полного физического уничтожения.
Но поскольку в окружающем Мире все процессы взаимосвязаны, то как люди стремятся вывести паразитов из своего организма, так и природа Мироздания стремиться к тому же. И чем больше будет усиливаться потребительская активность человека-паразита, тем сильнее будет ответная реакция организма Вселенной.
Правомерно ли назвать материализмом идеологию низводящую человечество на уровень паразита? Скорее такую идеологию следует назвать концепцией самоуничтожения человечества.
Отсюда очевидно, что любое стравливание противопоставление природного идеалистического и (всегда его производного) природного же материалистического начал не совсем корректно.
Скорее уж необходимо вести речь о противопоставлении двух мировоззренческих концепций с одной стороны потребительской, паразитарной и потому «не идеальной идеологии» голого «материализма», с другой стороны ее антиподу идеалистическому материализму — мировоззрению признающему ценность высшего невещественного Идеала и стремящегося к его идеальному воплощению в материальном Мире.
Но давайте проследим источники материалистической религии и философии.
Философские и религиозные истоки материализма, мировая революция и талмудический футуризм
«Марксистская философия возникла не в стороне от столбовой дороги мировой философии. Она является прямым продолжением лучших, наиболее прогрессивных учений прошлого.»
В.И.Ленин
Как видим один из главных апостолов материализма, утверждает, что эта философия не является неким невесть откуда выскочившим ноу-хау, а является прямым развитием «наиболее прогрессивных учений прошлого». Но в качестве примера таких «учений» верховный жрец коммунизма ничего не привел. Посему нам следует самостоятельно определить сии «прогрессивные учения прошлого» призрачно бредущие по «столбовой дороге мировой философии» и присмотреться к тому откуда-куда они идут, а равно к тому насколько, в каком качестве и для кого, они «прогрессивны».
Очевидно, что принцип разделяй и властвуй применим не только к политике, но и к философским, идеологическим и естественнонаучным доктринам тоже. Взяв за основу учение древних атомистов и противопоставив его идеализму христианской религии, марксисты-ленинцы-сталинцы (МЛС) присовокупили к своему мировоззрению некие подходящие по смыслу религиозно-политические мотивы, заимствованные из вавилонского царства и талмудического иудаизма (в частности из последнего был взят образ «светлого будущего» — образ будущей земной сугубо материальной жизни, под руководством Машиаха).
Отсюда понятен такой большой процент адептов талмудизма как в руководящих и направляющих верхах коммунистической партии, Коминтерна и мирового коммунистического движения, так и среди оказывающих финансовую, военную, идеологическую, пропагандистскую и иную поддержку мировому коммунистическому движению. (Ныне этот же самый контингент проповедует лево-гибридные ценности, являющиеся по сути конвергенцией коммунизма и сугубо материалистического капитализма.)
Именно религиозным чаянием адептов талмудизма и было обусловлено, их стремление разрушить «оковы старого Мира» и тем расчистить дорогу для прихода ожидаемого Машиаха, который по их представлениям должен править всеми народами вечно. В этой же теории следует искать и корни глобалистской мировой идеологической экспансии, мирового экспорта коммунистической революции, ибо как утверждали жрецы коммунизма невозможно Машиаху править в отдельно взятой стране.
Именно сию ядовитую идеологическую смесь надерганную из разных религий, философско-политических доктрин, мракобесных эпох, кровавых диктатур… (которые В. Ульянов-Ленин-Бланк назвал: «лучшими, наиболее прогрессивными учениями прошлого») и принято было называть марксистской философией.
И если вдаваться в историю материализма совсем глубоко, то окажется, что первым известным идеологом материализма, противопоставившем свое собственное вещественное бытие (и выработанное сим «бытием» сознание) Идеалистическому Разумному ПредНачалу Мироздания, был Люцифер…
Но сломать все основы человеческой цивилизации, все же не так-то просто. Нужно было придумать нечто такое, чтобы весь мир почувствовал себя прежде заблуждающимся. И при этом вывесить пред людьми вышепоименованную «морковку» (приманку в виде присказки «светлого будущего»). И вот здесь была и выдвинута на передний план материалистическая теория бытия Мироздания, объявленная ее апостолами научной. Поверившие в сие учение профанические массы сами снесли философские основы своего прежнего самобытного миропонимания и приняли за аксиому навязанный марксистами материализм — мировоззрение приведшее современный мир на порог глобальной социальной катастрофы и гибели…
* * *
10) Как и сто лет назад все сводится лишь к обещанию «светлого научного будущего», т.е. к фактическому предложению дальнейшего надувания материалистического биржевого пузыря.
Посему для адептов материалистической веры признание ее несостоятельности, означает неминуемый возврат к старой концепции понимания мироустройства, основанной на гипотезе тварного произхождения Мира. Но возврат к верной гипотезе вовсе не означает возврат к прежнему уровню ее восприятия и понимания, как пытаются всех запугать люди сделавшие себе имя и деньги на ожидании «светлого материалистического будущего».
11) Сказка о «светлом будущем» под руководством материалистов, основана на том же принципе, что и морковка привязанная на палке перед мордой у осла. Осел видит морковку и старается к ней подойти при этом двигая повозку, но подойти не может поскольку второй конец палки привязан к самому ослу и вся конструкция движется вместе с ним. Посему осел будет вечно следовать за морковкой и никогда к ней не придет, а погонщикам остается лишь временами менять ментальную «морковку светлого будущего» на более свежую, ароматную и привлекательную внешне.